莫让“假俗乱”讲解污染公共精神文化空间

    编者按

    近年来，伴随“文博热”，讲解服务成为文旅消费的热点板块。“五一”假期，许多游客提前预约正规讲解服务，在游目骋怀之余获取更多历史文化知识。但无论在线下旅游市场还是在线上短视频平台，都存在不少“假俗乱”讲解内容，令游客和受众颇为反感。

    当好文化传承的“摆渡人”

    ◎ 刘霁月

    讲解员作为文化传播的重要媒介，其职业素养直接影响着公众的历史认知和文化体验。在文博旅游日益普及的当下，如何做好讲解服务，不仅关乎个人职业水准，更关系到文化传承的准确性与严肃性。优秀的讲解员应当具备专业能力、受众意识与职业操守，方能在信息纷杂的环境中成为值得信赖的文化向导。

    专业性始终是讲解工作的核心要求。讲解不同于普通聊天，它需要对历史背景、文物价值、文化内涵有准确而深入的把握。这要求讲解员持续学习，更新知识储备，避免以讹传讹或主观臆测。在实际工作中，既要避免照本宣科式的刻板复述，也要警惕为追求趣味性而牺牲真实性的倾向。专业讲解应当做到言之有据、述之成理，在确保信息准确的前提下，将专业知识转化为大众能理解的语言。这种转化能力，正是区分专业讲解与业余解说的关键所在。

    面对不同受众，讲解员需要具备灵活调整的能力。文化背景、年龄层次、知识结构的差异，要求讲解不能千篇一律。优秀的讲解员应当能够敏锐感知听众需求，在保持内容严谨性的同时，选择恰当的表述方式和详略程度。对青少年可以采用更生动的语言，对专业研究者则需要提供更深入的学术视角。这种因人而异的讲解策略，既不是对专业性的妥协，也不是对娱乐化的迎合，而是基于传播效果考虑的理性选择。真正的深入浅出，建立在对内容充分掌握、对受众充分了解的基础之上。

    职业伦理是讲解工作不可忽视的维度。在商业化氛围浓厚的文旅市场中，讲解员时常面临各种诱惑与压力。但无论外界环境如何变化，尊重历史、尊重事实的基本原则不应动摇。这要求讲解员自觉抵制编造故事、夸大事实、庸俗化解读等不良倾向。同时，也要避免因个人好恶而对历史人物或事件进行片面化解读。保持客观中立的立场，既是对历史的尊重，也是对听众的负责。在信息过载的时代，讲解员有责任成为文化传播的“过滤器”，帮助公众辨别真伪，建立正确的历史观。

    随着公众文化需求的不断提升，讲解服务的质量标准也应当相应提高。这既需要从业者的自我要求，也需要行业规范的完善。从长远看，建立科学的培训体系、认证机制和评价标准，将有助于提升整个行业的专业水平。但无论如何，每位讲解员都应当意识到，自己不仅是服务的提供者，更是文化的传播者。站在历史遗迹前，面对求知若渴的听众时，唯有怀着敬畏之心，以专业素养为根基，以传播文明为己任，才能真正发挥讲解工作在文化传承中的独特价值。

    别让非馆方讲解给博物馆热添乱

    ◎ 王琦

    近年来，“博物馆热”持续升温，越来越多的人选择在闲暇时光走进博物馆，去感受历史的厚重沉淀与文化的独特魅力。但在这股热潮涌动之际，讲解难题却如影随形，挥之不去。近日，包括河南博物院在内的多家博物馆纷纷发声，警惕非馆方讲解损害消费者权益。显然，非馆方讲解问题并非个例，而是具有一定的普遍性，已然成为博物馆亟待解决的难题。

    非馆方讲解带来的危害是多维度、深层次的。从消费者权益层面来看，一些机构以“购买讲解服务即可保证进馆”为噱头，吸引消费者上钩，将本应免费向社会公众开放的博物馆，变成了他们牟取私利的工具。消费者支付费用后，不仅可能遭遇机构毁约、讲解时长严重不足、定价随意且毫无标准、虚假宣传等糟心问题，而且在权益受损后，还可能将投诉的矛头指向博物馆，给博物馆的正常运营带来不必要的困扰与麻烦。

    从文化传播的角度而言，部分所谓的“野生讲解员”缺乏正规培训与制度约束，在讲解过程中常常将文物讲解变成了民间野史的胡编乱造。游客非但无法从他们那里获取真正的文博知识，反而可能对历史产生严重误读。这种不规范的讲解行为，严重违背了博物馆传播正确历史文化的初衷，对文化的传承与弘扬造成了极大的负面影响。

    面对非馆方讲解带来的种种乱象，规范管理迫在眉睫，而规范的关键在于疏堵结合。

    所谓“堵”，就是要坚决治理扰乱正常市场秩序的“野导”“野讲解”。相关部门应加大监管力度，严厉打击非法售卖博物馆门票和讲解服务的行为，对违规的第三方平台、商家和个人进行严肃处理，提高其违法成本，从源头上遏制非馆方讲解的泛滥。同时，博物馆自身也应加强宣传引导，通过官方网站、社交媒体等渠道，及时发布购票和预约讲解的官方渠道信息，提醒观众提高警惕，避免被虚假宣传所迷惑，防止上当受骗。

    所谓“疏”，则是要积极鼓励规范的社会讲解力量参与文化传播。博物馆可以积极探索讲解服务运营管理模式，在自身讲解员人手不足的情况下，与高校、社区等开展合作，培训一批高素质的志愿讲解队伍，以此缓解讲解员紧缺的问题。比如南京博物院的“南博蓝”志愿服务团队，就为观众提供了优质、贴心的公益讲解服务。此外，对于符合条件的社会讲解机构和个人，博物馆可以在加强监管的前提下，与他们开展合作，共同为观众提供更加丰富、专业的讲解服务。

    博物馆作为传承和弘扬历史文化的重要场所，在“博物馆热”持续升温的当下，我们绝不能让非馆方讲解给这一热潮添乱。只有通过疏堵结合的方式，规范博物馆讲解市场，才能让观众在博物馆中获得更优质的参观体验，让历史文化得到更准确、更广泛的传播。

    让文博热回归文化本真‌

    ◎ 王志顺

    ‌一个值得注意的现象是，一些文博讲解为博取关注，刻意迎合低俗趣味。历史人物的生平被简化为“逆袭成功学”，文化遗产被包装成“财富与权力的象征”，严肃的历史空间沦为猎奇剧场。更有甚者，通过编造未经考证的野史秘闻吸引眼球，甚至在直播中模仿荒诞情节，以轻佻话语解构历史的厚重感。此类内容看似“接地气”，实则以娱乐化、庸俗化的叙事消解文化遗产的精神内核，让观众在哄笑中错失了与文明对话的深度。

    更值得警惕的是迷信色彩的渗透。某些讲解将文化遗产与鬼神传说牵强附会，用“镇邪”“禁忌”等玄虚说辞替代科学考证。这种背离史实的演绎，不仅模糊了文化传承的真相，还可能助长封建迷信思想的传播，与弘扬中华优秀传统文化的初衷背道而驰。

    “假俗乱”现象的蔓延，折射出多重矛盾。一方面，官方讲解供给不足、形式单一，难以满足公众多元需求，给劣质内容留下可乘之机；另一方面，部分运营者仍停留在“景区思维”，过度追求流量而忽视文化内涵，导致讲解内容偏离教育本位。与此同时，监管机制尚未跟上新媒体传播的速度，海量线上内容鱼龙混杂，专业性与娱乐性的边界逐渐模糊。

    更深层的问题在于文化传播理念的偏差。将历史简化为猎奇故事、将文物降维成网红符号，本质上是将文化传承异化为快餐式消费。这种功利化倾向，既削弱了文化遗产的教育功能，也阻碍了公众对中华文明深层价值的理解。

    根治“假俗乱”，需从文化传播的源头重塑标准。建立文博讲解准入门槛，制定专业规范，确保历史阐释的严谨性。重点场馆应率先示范，通过分级讲解、学术导览等方式，既满足大众需求，又保留文化深度。

    创新同样是破题关键。官方讲解需突破传统模式，借助数字技术、互动展演等新形式，让文物“活起来”。例如，用全息投影还原历史场景，用通俗语言解读专业考据，既能提升吸引力，又能守住文化底线。

    疏堵结合才能标本兼治。在加强内容审核、打击违规讲解的同时，更应鼓励专业机构与社会力量合作，开发优质文化产品。通过规范授权、培训认证等机制，引导社会讲解向专业化、规范化发展，形成多元供给的良性生态。

    文化遗产的传播不应沦为流量的附庸。祛除“假俗乱”，不仅需要制度约束和技术监管，更需要文化传播者坚守初心，让每一次讲解成为文明火种的传递。唯有守住历史真实性与文化严肃性的底线，“文博热”才能真正转化为文化自信的深沉力量，让文明在当代焕发永恒光彩。