近日，江苏、广西、浙江、广东等地多所学校取消“家长护学岗”的消息一出，引来很多家长的点赞。有家长感慨：“终于解脱了！”还有人说：“再也不用为了值一次班，特意请假去‘站岗’了。”学校也给出了新的安排：今后的护学岗，由教职员工、安保人员和公安民警共同负责。

    点评：一项以“志愿”之名推行的制度，退出时却赢得如此广泛的“如释重负”，说明它在执行层面，确实出了问题。问题的起点，是一个被长期误用的概念。许多学校把老师、保安、家长在校门口值守称为“护学岗”。但翻查相关规定就会发现，“护学岗”的主体从来就不是家长。“护学岗”说的是公安机关的职责，由公安机关组织学生家长、志愿者开展群防群治工作。概念混淆之下，责任边界自然也随之模糊。

    那家长能不能参与？当然可以，但有明确边界。家长是志愿者的身份，然而在一些学校的实际操作中，轮班表、打卡记录、缺席需要说明理由，“志愿”二字已名不副实。

    从更宏观的视角看，校园安全的主体责任，不宜长期依赖家长来填补。学校有安保配置的义务，公安机关有巡逻护校的制度要求。将家长常态化地纳入值守体系，初衷或许是好的，但若久而久之形成替代依赖，该到位的专业力量反而可能迟迟缺位，这并不是家校合作应有的方向。取消家长值守是第一步，专业力量补位才是关键。

    掌声之后，需要的是一次制度层面的明确清理：“家长护学岗”到底该不该有？以什么形式存在？边界在哪里？不能今天取消，明天又以另一种名目卷土重来。（黄祎鸣）