编者按

    城市“暴走团”再引争议——近日，山西太原有市民通过社交平台反映，当地一“暴走团”经常凌晨四五点，在街道上列队健走，同时使用音响播放音乐，周边居民不堪其扰。从视频中可以看到，天色未亮，一群身穿橙红色统一服装的人在公路非机动车道列队前行，共20余人。这已不是“暴走团”第一次引发争议，去年，辽宁朝阳一老年“暴走团”阻挡消防车通行，引发广泛关注，更早之前，山东临沂一老年“暴走团”遭遇车祸，引发无数网民参与讨论。

    当“暴走团”的健身需求与居民权益发生碰撞，个人健身自由的边界在哪儿？面对处于监管灰色地带的“暴走团”，执法部门该如何打破“法不责众”困局？城市公共服务又该如何补位，引导“暴走团”合规健身？本期《文明棱镜》对这些问题展开讨论。

朱慧卿 图

    运动须守边界，莫以扰民为代价

    ◎ 关育兵

    太原这一“暴走团”在当地街道办与派出所约谈后，承诺调整活动时间、路线及场地，严格规范音响设备使用，杜绝噪声扰民问题再次发生。这一事件，又一次将“暴走团”与居民安宁权的冲突推至风口浪尖。

    “暴走团”的兴起有其深厚的社会土壤。随着健康中国战略深入实施，群众健身热情持续高涨，“暴走团”以集体健步走的形式，满足了中老年人强身健体、社交互动的双重需求。从积极意义上来看，它让更多人走出家门动起来，在增强体魄的同时，增进了人际交往，理应得到理解与支持。

    然而，当健身热情逾越公序良俗的边界，问题便接踵而至。近年来，“暴走团”发生的不文明行为屡见不鲜：有的浩浩荡荡占领机动车道，置交通规则于不顾；有的高分贝音响震天响，将公共空间当作自家院落；有的面对质疑态度强硬，以“健身自由”为由拒绝任何妥协。这些行为不仅极易引发交通事故、带来严重安全隐患，而且将个体自由凌驾于他人权益之上，既侵犯了周边居民的合法权益，也损害了“暴走团”这一群众组织的整体形象。

    “暴走团”何以频频踩踏文明底线？表面上看是活动时间、地点选择不当，根子上却是公共意识缺失。一些参与者将健身自由绝对化，忽视了权利与义务的对等性。事实上，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，任何单位和个人开展活动都不得干扰他人的正常生活、工作和学习。法律清晰划定了权利边界：健身自由并非没有限度，更不能以牺牲他人安宁为代价。部分“暴走团”那种“只要我锻炼，不顾他人眠”的做法，本质上是对公共秩序的漠视，是对文明规则的践踏。

    此次太原对“暴走团”的处理方式为更多地方提供了镜鉴：健身活动必须依法依规开展，自觉遵守社会公德。具体而言，“暴走团”应主动优化活动时间和路线，避开居民休息时段和人员密集区域，选择公园、健身步道等非主干道开展活动；严格控制音响设备的音量，或采用蓝牙耳机等替代方案，既保持集体活动的节奏感，又不对他人造成干扰；加强内部管理，引导成员文明参与。唯有将健身热情纳入法治轨道、融入文明素养，“暴走团”才能真正成为城市一道亮丽风景线。

    全民健身是人民幸福生活的重要基础，文明秩序是社会和谐稳定的基本保障。我们不能因个别不文明现象否定群众的健身热情，也不能因为健身需要而无视公共秩序。健身热情与文明素养同频共振，全民健身才能真正成为健康中国建设的坚实支撑。

    补齐监管短板，遇事别再“踢皮球”

    ◎ 孔德淇

    违规占道阻碍交通、噪声扰民不休、安全隐患突出，“暴走团”乱象在多地反复上演，既源于部分群众公共文明意识缺失，又与治理不力有关——监管边界模糊、权责悬空缺位、执法力度疲软，让这一问题长期陷入法不责众的治理困境。破解这一难题，柔性劝说早已证明难以见长效，亟待明规矩、强监管、担责任，打破治理死循环。

    从媒体的实际调查来看，面对“暴走团”带来的突出问题，很多地方存在“踢皮球”现象，公安、城管、街道办、社区等单位权责划分割裂，各管一摊、互不衔接，形成“都管又都不管”的尴尬局面。面对群众投诉，它们均以“监管难度大”“缺乏明确处罚依据”等理由推诿，监管空白的存在，让“暴走团”的违规行为愈发肆无忌惮。

    要杜绝“踢皮球”现象，当务之急是厘清权责边界、细化监管规则。当前，多数城市对群体性健身活动的管理，仍停留在原则性倡导层面，对于活动禁止时段、禁止区域、噪声控制标准、聚集报备流程及违规处罚细则等，缺乏具体明确的规定，导致执法者“难下手”、参与者“无底线”。各地需要加快完善管理制度，出台有针对性的细化办法，明确“暴走团”的活动禁区、时段、噪声管控阈值和专人监管责任，将柔性引导转化为刚性约束，推动健身活动在规则框架内有序开展。

    “暴走”乱象的产生，也与执法“宽松软”密切相关。面对动辄数十上百人的集体违规，部分执法人员存在“和稀泥”心态，“睁一只眼闭一只眼”，最多口头劝阻，极少采取实质性处罚措施。这不仅无法遏制扰民行为，反而助长了从众违规的侥幸心理。这要求有关方面必须拿出动真碰硬的决心，对屡次违规、不听劝阻的团体依法依规处罚，严格追究活动组织者的主体责任，对带头滋事、抗拒执法者从严处置。

    “暴走团”问题涉及多个部门和领域，必须加快构建跨部门联动执法机制，明确牵头负责单位，固化联合巡查、联合处置模式。要聚焦“暴走”活动高发时段，紧盯小区周边、城市主次干道、公园广场等重点区域，提前排查、精准介入、现场处置，将违规行为遏制在萌芽状态。同时，进一步畅通群众监督举报渠道，建立接诉即办、限时反馈、闭环处理的工作机制，让群众的合理诉求得到及时回应、有效解决。

    城市治理的成效，不仅体现在高楼大厦的建设上，更体现在对群众急难愁盼的回应与解决上。持续补齐制度短板、层层压实监管责任、始终坚持刚性执法，才能让“暴走”活动守规矩、不扰民、保安全。

    增加场地供给，推动“暴走”归正途

    ◎ 舒爱民

    从阻挡消防车通行到遭遇交通事故，“暴走团”的每一次“出圈”，都在拷问城市治理的智慧。相关方面既要在冲突发生后被动“灭火”，更要主动从供给端发力，通过增加场地、优化服务，做好“疏导”文章，将这股健身热情引向合规、安全的正途。

    “暴走团”占道扰民的根源，恐怕在于公共健身场地资源的供需失衡。近年来，我国人均体育场地面积增长迅速，人民群众“健身去哪儿”的难题得到一定程度的缓解，不过，仍存在地区体育场地供给不均衡、体育场地设施利用率不高、部分体育设施对外开放不充分等短板。因此，在一些城市，公共道路便成了群众健身的替代场地。破解“暴走团”占道扰民难题的关键，在于做好疏导文章，让“有处可健身”替代“无处安放运动渴望”。

    城市相关部门必须前瞻性地补齐硬件短板，从增量、存量、微更新等维度发力。

    划定专用健步走区域。在城市规划中，应结合社区布局增设封闭或半封闭的健身步道，避开居民区、医院、学校等噪声敏感地带。例如，可利用河滨绿道、公园内部道路或闲置工业区改造空间，设置标识清晰的“健步走专用区”，明确开放时段与行为规范。

    推动公共设施错时开放。鼓励学校操场、体育场馆在清晨（如5:00-7:00）等非教学时段向社会免费开放。政府可出台激励政策，对落实开放的单位给予补贴或荣誉认定，既盘活存量资源，又满足“暴走团”避暑、避车流的现实需求。据报道，有的大城市已推行公办学校体育场地“一键预约”制度，将原本封闭的资源转化为城市的共享福利，有效分流了马路上的“暴走”队伍。

    优化公园绿地使用管理。在大型城市公园内远离居民区的地方，规划“静音健走时段”和“集体活动区”，同时配套设置简易照明、监控与急救设施，提升夜间活动的安全性，增强“暴走”参与者的合规运动意愿。

    推进城市微更新。利用闲置空地、高架桥下空间、废弃园区等地块，改造、增设健身绿道与静音健身区，让中老年人在家门口就能找到合规、安全的健身活动场所，从源头上减少占道健身需求。

    归根结底，健身本身没有错，错的是方式与地点。增加有效供给，不仅是物理空间的扩容，更是公共服务理念的升级。当城市为每一份健身热情都预留了合规的出口，当“保持队形不占道、健身热情不扰民”成为共识，“暴走团”便能真正走出争议，回归全民健身的本真与美好。这既是民生所盼，也是城市治理现代化的应有之义。