“一眼假”的AI生成作品何以获奖？
编者按
近期，多地赛事曝出AI生成作品获奖，引发社会热议。
7月14日，2025年内蒙古自治区呼和浩特市全民摄影双月赛第三期的一等奖作品《洒乐园林》，被网友指出存在明显的AI生成痕迹：两名环卫工所穿马甲上的文字出现明显的乱码，能一眼识破，呼和浩特市文联最终认定该作品确系AI生成，撤销相关奖项。
在2026年广东省东莞市应急优秀作品征集展播活动第二轮获奖作品中，一幅题为《东莞应急科普》的二等奖书法作品，也被网友质疑为AI生成。7月15日，东莞市应急管理局相关工作人员回应称，经内部核查，判定该作品为AI生成内容，已撤出获奖名单。
在广东惠州、河源、汕尾三地联合主办的“全民摄影大赛”中，有疑似AI生成的作品获奖，画面中存在车牌乱码等典型AI生成图片瑕疵。7月17日，主办方回应，作者承认用AI加了一道闪电。
AI生成作品造假痕迹明显，却一路“通关”获奖，暴露出哪些问题？有没有“老关系”“圈内人”的利益输送行为？文艺赛事在AI时代如何合理划分赛道、重构评价标准，避免“混赛混评”？
王琪 图
批判
用AI作品投机取巧
透支创作诚信
◎ 周慧虹
眼下，多起AI生成作品获评文艺赛事奖项，引发持续争议。部分创作者利用AI工具快速生成摄影、书法作品，刻意隐瞒作品的智能生成属性，以低成本、无积淀的技术产物，冒充倾注心血的原创作品参赛获奖。如此投机取巧，是对文艺创作初心的背离，透支了文艺创作领域的诚信，践踏了实干创作者的劳动成果，也破坏了文艺赛事的公平。
文艺作品应是创作者深耕生活、沉淀心性、付诸实践的劳动结晶。一张优质摄影作品的诞生，离不开创作者跋山涉水地采风、日复一日地守候，需要对场景、光影、人文细节精准捕捉与共情诠释，凝聚着创作者的观察与感悟。一幅优秀的书法作品，依托于书写者长年累月临帖苦练，深藏着对笔法、章法、气韵的潜心钻研，是心性修习与功夫积累的直观体现。脚踏实地的创作过程，是文艺作品拥有生命力、感染力的根源，也是文艺赛事推崇原创、致敬实干的意义所在。
反观用AI生成参赛作品的创作者，借助工具一键生成成品。无论是出现文字乱码的AI摄影作品，还是风格生硬、毫无笔墨温度的AI书法作品，即便它们的整体观感精致规整，也只是算法数据的拼接产物，缺乏最珍贵的生活温度与人文情怀。尤其是，创作者明知作品为AI生成，却刻意隐瞒真实属性，抱着侥幸心理参赛评奖，试图以此捞得荣誉，不能不说，此举当属赛事作弊，是创作底线的失守。
这种用AI作品冒充原创，投机取巧透支创作诚信的行为，对坚守初心的实干创作者极不公平，极易挫伤这部分创作者的积极性。扎根现实、钻研技艺的创作者努力耕耘却无缘奖项，AI生成作品无需付出时间与心血，却能轻易获奖、抢占资源，赛事的价值导向不免严重偏移。长此以往，文艺界踏实创作、潜心钻研的实干精神会被逐渐消解，恐怕会有更多创作者陷入“重捷径、轻深耕”的误区，继而导致文艺创作领域陷入浮躁功利的深渊，使真诚原创的文艺风气遭受严重侵蚀。
文艺奖项的赛道，需要平等竞争，以专业操守推进行业繁荣，不容造假、作弊。毕竟，造假、作弊的作品即便再精美，终究缺乏真正意义上的艺术美感。既然如此，每一位文艺创作者都应坚守创作初心与职业底线，主动分清AI辅助与AI造假的边界，敬畏原创、尊重实干。若存在以技术进步助力自身创作的情形，应实事求是，自觉标注“AI生成”或“AI辅助”标识，谨防因瞒报造假、投机参赛而“搬起石头砸了自己的脚”。
无论如何，文艺创作的主导者永远是人而非技术，是人的观察、思考、感悟、才华沉淀造就了好作品。唯有摒弃浮躁功利的心态，扎根生活、潜心创作，坚守诚信底线、恪守原创初心，才能打磨出有温度、有底蕴、有价值的文艺作品，才能守护文艺赛事的公平公正。
追问
“一眼假”作品获奖有何漏洞和猫腻？
◎ 余明辉
同类事件接连发生，向各类文艺赛事主办方敲响警钟：在人工智能创作工具普及之下，传统作品审核标准、核验手段、申报规则已出现明显漏洞，唯有与时俱进，健全全流程把关机制，方能守住公平竞赛的底线。
深究这类事件发生的根源，第一个漏洞或许在于，事前的参赛作品申报规则模糊。以往，绝大多数地方文艺赛事的征稿启事仅笼统提及“原创作品”，却未对AI生成作品作出清晰界定与约束，既未明确禁止AI生成作品参赛，也未要求参赛者主动标注AI辅助创作标识。部分参赛者钻规则空白，将纯AI生成的作品直接报送参赛。
第二个漏洞是事中审核手段单一，主办方审核参赛作品，多依赖人工肉眼辨别，缺乏AI内容检测工具辅助核验，面对高度仿真的AI摄影、AI书法作品极易失察，等到网友质疑、媒体曝光后才被动核查，属于典型的后置补救，前置把关完全缺位。
此外，事后惩戒机制缺位。此次相关赛事对AI生成作品仅作撤奖处理，未对涉事参赛者采取公示名单、限制后续参赛资格等约束措施，违规成本低，难以形成长效震慑。
对于那些“一眼假”的获奖作品，不少网友认为，其中有没有潜规则值得追问，比如，文艺赛事主办方对“老关系”“圈内人”以获奖为契机进行利益输送。不少赛事的评审环节缺乏公开透明的监督机制，评委名单、打分细则全程不对外公示，部分手握评审权的工作人员，可能借规则漏洞，以AI生成低成本作品，把奖项定向颁发给熟人、“关系户”，或默认熟人、“关系户”用AI生成作品参赛，用“技术失误”的幌子掩盖暗箱操作的实质，让本该面向普通群众的赛事，变成少数人分好处的“自留地”。
“不以规矩，不能成方圆。”AI技术迭代速度持续加快，文艺赛事管理规则不能原地踏步，需要构建事前约束、事中核验、事后惩戒三位一体的闭环把关体系：事前细化征稿规则，禁止纯AI作品参评原创奖项，隐瞒者取消参赛资格；事中实行“技术+人工”双重审核，先用AI检测工具初筛可疑作品，再由专业人员结合创作底稿等材料复核，降低误判、漏判；事后设立失信惩戒机制，对瞒报AI生成属性骗取奖项者，撤销荣誉、收回奖励，列入赛事失信名单，以刚性规定杜绝投机参赛行为。
此外，各类文艺赛事要在全流程建立阳光监督机制，评审全程录音录像，打分结果实时公示，所有获奖作品同步公开创作者的真实身份，开通面向全社会的线索举报渠道，一旦查实存在“老关系”“圈内人”的利益输送问题，立即倒查评审全链条的责任，对涉事评审人员依规问责，从根源上斩断赛事评奖背后的灰色利益链条。
唯有持续优化制度、约束技术滥用，保障创作者公平参赛，方能维护文艺赛事的公信力，实现鼓励原创、守护精品的初衷。
建议
AI时代，文艺赛事需要“分道赛马”
◎ 关育兵
当文艺赛事还在用“肉眼鉴真”的旧尺子丈量数字时代的创作时，“一眼假”的AI生成作品获奖，便不再令人意外。这并非AI技术本身的过错，而是赛事规则、赛道设置、评价标准严重滞后于创作现实使然。当人工原创作品与AI生成作品被强行塞进同一赛道“混赛混评”，评审体系的失灵便成为必然。
其实，时代发展一路向前，AI绝非洪水猛兽，它与文艺创作不见得水火难容，合理合规的AI辅助创作值得包容。在创作过程中，借助AI进行素材整理、细节优化、思路拓展，依托创作者的主观思考与亲身实践完成二次创作，是技术赋能文艺创新的良性路径。传统的纯人工创作，记录“我之所见”，AI创作则能呈现“我能想象之美”，具有创意构想与数字视觉表达的优势。
问题的关键在于，不能让纪实摄影、传统书法作品，与AI生成作品或辅助生成作品在同一条跑道上赛跑。这两类作品拥有完全不同的创作逻辑与审美标准，在同一赛道“混赛混评”，对两种作品都不公平，既无法公正对待传统创作者日复一日的匠心积累，也会无视AI作为创作工具的正当艺术表达。
未来的破局之道，在于彻底摒弃“一刀切”的混赛模式，建立科学的分赛道机制。文艺赛事组织者应主动将赛道细分为“纯人工原创组”“人机辅助创作组”“纯AI创意组”，明确各组的参赛红线，严禁跨赛道参评。纯人工组只接受未经AI生成或辅助的真实拍摄与手写创作；人机辅助组允许AI参与构思优化，但必须保留人的主导性；纯AI组则完全放开数字生成技术的运用，鼓励极致的创意与技术探索。三条赛道彼此独立，各自评审，各自产生价值大小不同的奖项。
赛道分离，必须配套双轨并行的评价体系。传统赛道重真实质感、人文温度与匠心积累，评委需具备敏锐的摄影辨识力与书法鉴赏力；AI赛道重创意构思、技术融合与创新表达，评委应拥有数字艺术素养与前沿技术视野。
当然，赛道的物理分隔只是骨架，配套制度才是血液。赛事主办方应强制要求参赛者如实申报AI使用情况，未如实申报者一经查实即取消资格，列入行业黑名单；以培训提升评审团队的AI鉴别能力，提升对新技术的认知水平；建立作品溯源核验机制，为争议作品提供技术验证通道。这些制度不仅是传统文艺的守护者，更是为AI数字创作留出清晰、透明、规范的发展空间。
让真实回归真实，让想象拥抱想象，让两条河流各自奔涌，文艺的生态才会因多样而丰盈。这不仅是赛事规则的技术调整，更是数字时代文艺评价体系的一次价值重塑。
