“刷脸”时代别让盲人“卡”在验证关

    编者按

    近日，江苏扬州一位八旬盲人管先生，在办理手机卡时遭遇了意想不到的困难。据报道，这位自幼眼部残疾的老人，在某运营商营业厅办卡时，因无法“睁眼”完成刷脸验证，无奈之下，只能以亲属的名义开通手机卡。

    值得关注的是，随着人脸识别技术被广泛应用，特殊群体反映的人脸识别问题已经多次引发热议。目前我国正加速完善技术应用伦理规范，即将实施的《人脸识别技术应用安全管理办法》已将残疾人、老年人等群体权益纳入技术应用安全规范。本期话题从法律、制度、技术、服务、伦理五个篇章展开探讨，希望通过多维度的讨论，为特殊群体跨越数字鸿沟、共享科技发展成果，寻找切实可行的破局之道。

    制度篇

    莫让特殊群体在“规定”前碰壁

    ◎ 殷建光

    扬州八旬盲人管先生办卡遇阻事件中，涉事营业厅的要求虽依据相关规定，但规定是死的，人是活的。面对特殊群体，怎能让他们在“规定”前碰壁呢？这样的“碰壁”，既彰显了“规定”的冷漠、营业厅的无情，更是对盲人的歧视，降低了群众的幸福指数。

    社会飞速发展，技术不断革新，然而技术革新与应用不应与人文关怀相悖，技术的刚性需要制度的柔性来保驾护航，各种制度规定应与时俱进，这既是必然趋势，也是社会文明进步的体现。就如这个“睁眼”刷脸验证，仅有技术刚性，却无制度柔性；只有技术应用，缺失人文关怀。营业厅的“规定”机械死板，不仅让管先生心寒，也存在歧视盲人之嫌。最终，管先生只能让女婿赶到营业厅，以女婿名义办理手机卡供自己使用。但这种“借名”行为，无疑为后续的监管和使用埋下诸多隐患。

    实际上，此类死板的制度、机械的规定只考虑一般情况，忽视了特殊群体，是“一刀切”式管理惰性在作怪。而管理的精髓，恰恰在于通过对特殊群体的关怀，彰显制度温情与人道主义关怀。管理，贵在科学管、艺术理，人文关怀应贯穿始终。我们建立制度、制定规则时，必须具备一定弹性。这种弹性并非纵容违规，而是包容特殊群体，让他们能感受到制度与规定的温暖呵护。

    崇尚技术、应用技术无可厚非，但在具体工作实践中，我们不能唯技术至上。再先进的技术，都是为人服务，特殊群体绝不能被忽视。因此，我们强烈呼吁将“无障碍设计”纳入技术开发的强制性标准，并作为一项基本制度融入技术开发与应用中，让新技术、新应用能为所有群体带来便利。

    随着社会不断前行、技术持续进步，管理柔性与技术刚性的矛盾仍会出现。破解技术刚性带来的困境，化解技术应用与人文关怀的矛盾，我们永远在路上。而正是在这不断破解与化解的过程中，社会文明水平得以持续提升。

    法律篇

    法律明文为何落地难？

    ◎ 王志高

    法律明明规定公共服务应当便利残疾人，可到了现实里，这些条文却像被施了隐身术，企业看不见，监管摸不着。问题出在哪儿？表面看是企业服务僵化，深层次却是政策执行和监管的漏洞在作祟。

    法律从来不是摆设。《中华人民共和国残疾人保障法》明文规定要为残疾人平等参与社会生活创造无障碍环境。可一到执行环节，企业要么装糊涂，要么搬出“技术限制”“安全要求”当挡箭牌。运营商要求盲人“睁眼”刷脸，和让哑巴唱歌有什么区别？说到底，不是技术做不到，而是企业懒得做。这种“一刀切”的懒政思维，本质上是对法律的选择性失明。

    此次运营商被曝光后，除了不痛不痒的致歉，可曾听说有负责人被问责？有绩效考核被扣分？现行监管模式重标准轻落实，目前的约束机制就像没牙的老虎，企业即便违规，大不了被“责令整改”，既不会伤筋动骨，也不会影响考核。

    要让法律真正长出牙齿，必须给监管装上“钢箍”。首先得建立分级监管机制，像电信、金融这类涉及基本民生的行业，必须配备无障碍服务专员，并纳入年检硬指标；中小商户可以柔性引导，但至少要保证有人工替代方案。其次得明确企业责任，凡是使用人脸识别等技术的，必须同步提供替代渠道，并在显著位置公示。拒不履行的，该罚款罚款，该曝光曝光，别总拿“技术原因”当免罪金牌。最后不妨学学食品安全监管，给达标企业发“无障碍认证”，让市场来检验企业的服务诚意。当无障碍服务变成企业的信用资产，谁还敢敷衍了事？

    法律的温度藏在细节里。一个文明的社会，不该让盲人证明自己能“睁眼”，不该让残疾人总在“适应”规则。政策制定时多问一句“特殊群体怎么办”，企业执行时多想一步“还有没有更优解”，监管问责时较真一次“到底谁该负责”，那些写在纸上的权利才不会总在现实里碰壁。说到底，让法律落地不是技术问题，而是愿不愿意把人的尊严放在第一位的态度问题。当每个环节都较真起来，管先生的遭遇才不会成为下一个新闻头条。

    服务篇

    完善特殊群体服务机制

    ◎ 王志顺

    让盲人“睁眼刷脸”的案例暴露出当前公共服务体系对特殊群体需求的系统性忽视。表面看，这是一次技术适配性的失败；深层剖析，则是服务设计中人文关怀的缺失。技术本应是普惠工具，却在机械执行中沦为“数字鸿沟”的推手。当“刷脸认证”成为公共服务标配时，全国超千万视障者、数百万面部伤残者必然被迫与时代列车脱轨。

    技术发展的单极化倾向正制造新的社会不平等。当前公共服务过度依赖生物识别技术，将人脸验证作为唯一通行证，本质上是对特殊群体的制度性排斥。问题症结不在于技术本身，而在于设计之初是否预留了替代通道——就像博物馆为视障者设置可触摸复制文物、全自动导览车那样，特殊群体不能被服务体系遗忘，公共服务本身就需要构建多模态验证体系。

    解决特殊群体办卡难等问题，需要构建“技术兜底+人工托举”的双轨机制。技术层面应开发多模态验证系统，允许通过声纹、指纹等多途径完成身份核验，并建立技术验证失败时自动触发人工服务的应急机制。制度层面需落实《中华人民共和国无障碍环境建设法》要求，强制公共服务保留非数字化替代选项，例如在政务或公共服务APP界面设置无障碍服务实体按钮，规定人工服务响应时长不超过30分钟。

    服务体系的终极考验在于能否实现精准适配。特殊群体需求具有显著差异性：视障者依赖语音交互系统，上肢残障者需手势识别技术，老年群体更适合简化版操作界面。我们可以构建双向赋能的闭环模式，通过社区培训提升特殊群体的数字技能，同时建立需求反馈机制优化技术设计。

    此外，技术伦理的实践还需要刚性制度约束。当前部分公共服务APP强制人脸识别、医院推行全员自助挂号等做法，本质上是对技术教条的妥协。但其实，数据共享平台的完善与统计数字化转型的推进，为构建特殊群体服务数据库提供了技术基础。国家卫生健康委严查公共卫生服务造假现象的整治经验表明，只有建立全国统一的服务评价体系，将无障碍改造纳入机构考核指标，才能倒逼服务供给方主动适配特殊群体需求。

    从《中华人民共和国无障碍环境建设法》的施行到《人脸识别技术应用安全管理办法》的即将实施，制度性突破正在编织特殊群体的保障网络，唯有坚持“技术守底线、人工保温度”的原则，让智能系统与人文关怀协同共振，数字时代的曙光才能真正普照每个角落。

    技术篇

    技术进步别忘了“搀扶”特殊群体

    ◎ 许兵

    上述新闻折射出公共服务数字化转型中刺眼的盲区——“高科技”语境下，忘了给特殊群体开一扇“低门槛”窗户。

    首先，要取消数字服务对特殊群体设置的“隐形门槛”。设计者用“标准化”裁剪真实世界的多样性，将老年人、残障人士等特殊群体推向“数字弃民”的边缘。笔者认为，数字系统适配应当多元包容，至少要满足多数的特殊需要，比如自助机配备盲文按键和一键呼叫按钮，线下窗口保留手语专员等。这些改动没有颠覆性技术，却让系统学会了“弯腰”——就像在政务服务中心大楼楼梯旁加装斜坡，方便残疾人，成本不高，善意无价，这才是文明社会。

    其次，要让“无障碍认证”成为公共服务采购的“及格线”。破解困局需从源头动刀。建议将“无障碍认证”纳入政府采购刚性标准，就像食品包装必须标注成分表、电器必须通过3C认证。一是要建立“数字适老化”清单：要求供应商提供语音导航、大字版界面、容错机制等基础功能，未达标者一票否决；二是要设立“残障体验官”制度：在系统测试阶段邀请特殊群体参与，用真实使用场景替代实验室数据；三是推行“技术普惠补贴”：对开发无障碍功能的企业给予税收减免，让善意设计获得市场回报。

    当我们谈论数字化转型，不应只是计算效率提升的百分比，而要彰显人文关怀的温度。管先生最终办成了手机卡，但那张以他人名义注册的SIM卡，始终是扎在社会文明上的一根刺。真正的技术普惠，不能忘了“搀扶”特殊群体。

    科技从来不是冰冷的代码堆砌，它的终极使命是延伸人类的手足，而不是制造新的鸿沟。期待有一天，所有公共服务系统都能通过“无障碍认证”，让每个群体都能在数字时代挺直腰杆——评价社会文明程度的标尺，就在于特殊群体是否被温柔以待。

    伦理篇

    谁在制造“被迫借名”的风险？

    ◎ 刘剑飞

    强制刷脸是当前十分流行的一种技术手段，其目的一方面是方便快捷，消费者通过刷脸可以在最短的时间内完成身份认证，另一方面是有助于安全保护，人脸数据具有唯一性和不可更改性，刷脸可以最大限度地保护消费者的资产安全。可是这种形式也存在着一些风险，比如数据滥用，人脸数据可能被企业或机构用于消费行为预测等商业分析，甚至可能被用于换脸诈骗、伪造身份等犯罪。更重要的是，对于面部烧伤、盲人等特殊群体，刷脸技术不仅是横亘在他们面前的技术障碍，更是一种技术歧视，严重伤害着特殊群体的尊严。这种“一刀切”的做法，忽视了个体差异。因此，刷脸认证必须建立在数据安全和社会公平的基础上，这就牵扯出一个技术伦理的话题。

    技术应用需以维护人类尊严为底线，技术普惠性要求设计时纳入边缘群体视角，避免“数字鸿沟”扩大。这就需要将伦理原则融入技术开发全流程。一方面，完善法规，从法律层面明确“人脸识别”的禁止性条款，细化数据最小化原则。另一方面，加强技术风险评估和伦理审查，建立动态评估机制，对高风险技术采取“预防性暂停”措施，划定“不可逾越的红线”，确保人脸识别在正确的轨道上运行。此外，还应充分考虑特殊群体需求，设计多元认证方式，如指纹、声纹等选项，或者保留人工审核、纸质认证等传统方式，保障特殊群体权益。

    技术进步不应以牺牲个体权益为代价，而是需要在创新与伦理间找到平衡点。“被迫借名”是对差异化需求和个体尊严的忽视，是技术伦理失守下的闹剧，需要通过法治和监管双重约束来纠偏。

盲人办卡因“刷脸”认证受阻 王怀申 作