编者按>>>>

    近日，四川眉山一商家推出真人版“偷”甘蔗走红网络，参与者在指定甘蔗地挑选甘蔗，同时需躲避NPC巡逻与小狗追捕。云南黄金甘蔗“偷”到手15元一根，四川本地青皮甘蔗和水果甘蔗“偷”到手9.9元一根。据商家介绍，其自助“偷”甘蔗眉山体验区24小时营业，“偷”并非真的偷，所有砍了的甘蔗都要结账。

    无独有偶，10月底，浙江绍兴新昌县一处“可以偷的甘蔗田”火了，“自助‘偷’甘蔗，19点到5点，18元/根，甘蔗随便吃！”与眉山“偷”甘蔗项目不同，该甘蔗田采用无人看守、自助付款模式。

    对于“偷”甘蔗经营模式，有人点赞，认为将甘蔗从普通农产品转变为情感体验载体，挺好；也有人质疑，认为这种项目为博眼球而无底线，有误导甚至教唆他人违法之嫌，还引发了关于如何科学合理发展体验经济的思考。

王怀申 图

    甲 方

    用“偷”字营销有美化违法行为之嫌

    ◎ 舒爱民

    商家将本应规规矩矩的农产品采摘活动，包装成一场“偷窃”游戏，看似创意十足，实则有美化违法行为之嫌，必须引起警惕。

    “偷”在法律和道德层面都有明确的负面含义。在现代汉语中，“偷”有一个明确的定义：暗中拿走别人的东西，据为己有。这一行为严重侵犯他人的财产权，是法律明文禁止的违法行为，也是被社会公德唾弃的行为。

    然而在“偷”甘蔗促销项目中，商家将“偷”字作为商业营销的核心要素，如此哗众取宠，是在拿不良行为博眼球、赚客流，无论顾客后续是否结账，都已在传播层面给公众传递错误的价值导向。尤其是，广大未成年人正处于价值观形成的关键时期，难以明确分辨商家所谓的“偷”与法律意义上的“偷窃”之间的界限，极可能被这种营销话术误导，认为“偷”是一种被法律认可的行为，从而影响其对法律的正确认知。

    从公序良俗角度看，这种营销方式严重违背社会的善良风俗和公共道德，不仅拉低了商业活动的道德底线，也对社会风气产生了不良影响。当孩子们看到商家大肆宣传“偷”甘蔗的活动，他们如何建立必要的物权意识和正确的道德认知？当这种带有违法暗示的营销成为潮流，社会的诚信体系和道德规范又将受到怎样的冲击？

    尽管商家辩称，其活动中的“偷”并非真正的偷窃，所有甘蔗最终都需要结账，只是用“偷”字来增加体验感，但这种辩解难以站住脚。无论何种商业营销都要传递正确的价值观念，而不是钻法律和道德的空子。商家完全可以用“寻蔗”等合法且积极的词汇来设计活动，既保留趣味性，又不触碰法律和道德的红线。用“偷”字来包装，这本质上是商家为追求短期的商业利益、不惜牺牲社会的公共利益，这种短视行为最终只会损害自身的形象，也破坏体验经济的健康发展。

    任何商业玩法都要守住法律的边界，尊重公序良俗，这是商业活动得以长期稳定发展的根本前提。网红经济作为新兴的经济形态，更应树立正确的价值导向，以守法守德为基石，创新推出真正有内涵、有品质的商业项目。只有把创意创新扎根于守法守德的土壤，才能长出真正有生命力的商业之花，也才符合网红经济该有的样子。

    监管部门对此类营销行为应保持高度关注，要明确禁止用违法或违背公序良俗的词汇或手段进行商业营销，对于已经出现的不良营销行为要予以纠正，以维护市场秩序和社会公序良俗。同时，媒体和公众应发挥监督作用，对这类不良营销现象进行曝光和批评，促使商家树立正确的商业价值观。

    乙方

    遵守契约的“偷感体验”只是营销游戏

    ◎ 李英锋

    在经营者和消费者都知晓、认可的规则和契约下“偷”甘蔗，是一种典型的营销游戏。经营者提前制定了“偷”甘蔗的规则，给出了每种甘蔗、每根甘蔗的“偷价”也即售价，也给出了付款方式，这种模式具备商业营销的基本要素和典型特征。经营者给出的甘蔗价格等信息清晰具体，属于向消费者发出要约，消费者到蔗田里“偷”甘蔗并付款，属于对经营者的要约作出承诺。这样，双方就形成履行契约的闭环。

    真人版“偷”甘蔗模式，符合市场经济的基本原则和市场经济规律。市场经济本质上是信用经济，真人版“偷”甘蔗则是以信任为基础的一种营销模式，和无人卖菜摊、无人杂货店等模式的性质类似。经营者相信消费者会遵守游戏规则并自觉付款，消费者也相信经营者提供的甘蔗物有所值。这种双向的信任关系，正是市场经济健康运行的基石。

    对于市场主体而言，法无禁止即可为。真人版“偷”甘蔗没有违反法律法规，有其市场生存空间。整个活动是在公开透明的前提下进行，不存在欺骗或误导，不存在非法占有的动机，不存在“盗窃”的主客观要件。对于“偷”甘蔗的营销性质，经营者和消费者都心知肚明，绝大多数消费者都能按价付费，围观者也看得清清楚楚。这种别出心裁的营销方式不会产生误导，基本不会产生不良的社会影响。

    而且，真人版“偷”甘蔗增加了农产品的附加值，拓宽了农产品的销售渠道，给农产品带来了新的卖点。换言之，通过将简单的甘蔗销售包装为冒险游戏，经营者实现了销售升级，既适度提高了甘蔗售价，也提升了销售效率。

    从消费者角度说，随着消费水平越来越高，很多人不再满足于商品的使用价值，日益注重和追求消费过程中的情绪价值。真人版“偷”甘蔗给消费者带来新鲜刺激的消费体验，让其找回童年“偷瓜”“偷红薯”“偷玉米”的记忆，提升了消费者的情绪价值。消费者愿意为个性化、情感化的消费体验支付溢价，这种模式若能复制到其他农产品销售领域，能给消费者提供更多以“偷”为买的选择和体验。

    “偷感体验”的火爆表明，在遵守规则和契约的前提下，营销可以更有趣，买卖可以更快乐。市场营销有很多种可能，商家除了比拼价格和质量，还可以在拓展消费场景和丰富消费体验上多做文章。不过，任何创新模式都需要面对可持续发展的考验。要让“偷”甘蔗这类营销模式保持长久的吸引力，还得保障核心商品或服务的品质，合理确定价格，不能盲目跟风，避免过度同质化竞争。

    丙方

    发展体验经济别“重创意轻伦理”

    ◎ 关育兵

    近年来，体验经济挟情绪价值汹涌而来，十分火热。真人版“偷”甘蔗体验活动，正是这一浪潮的产物。发展体验经济，为人们的消费行为创造更多情绪价值，显然需要创新，这种创新不仅要打破路径依赖，更要创造持久价值，是“有意义的革新”与“可持续的价值输出”。

    与沉浸式“偷”甘蔗类似，近年来涌现的一些体验经济项目，在本质上是游走在社会伦理的边缘，甚至是将本应受到社会谴责的行为包装成娱乐产品。比如，个别地方曾出现“监狱风主题酒店”，部分房间采用铁窗、铁门等监狱元素设计，同时融入现代舒适设施，此举被视为对司法元素的不当商业化利用；某地曾有景区推出沉浸式游戏——让游客自演“鬼子进村”，把历史当成消费品，后被叫停……这些游走在伦理边缘的体验经济创意，纵然能吸引一时的眼球，却难掩其对正确价值观的侵蚀。以挑战社会共识为代价的商业创新，都难以在道德的审判台上获得认同。

    体验经济的可持续发展，必须超越“流量至上”的浅薄逻辑，在创新表达与价值传导之间构建稳健的平衡。追求新奇体验本无可厚非，这是驱动消费升级的重要力量。但若一味沉溺于猎奇与刺激，忽视项目内涵与社会效益，就容易陷入“为创新而创新”的异化困境，催生出众多品位低俗、导向有偏差的产品。

    健康的体验经济，应致力于创造兼具娱乐性、教育性与社会价值的消费场景。那些广受好评的亲子农场提供了良好示范：孩子们在亲手采摘果实、学习农事知识的过程中，不仅收获了乐趣，更深刻领悟了“粒粒皆辛苦”的劳动价值。许多乡村挖掘本土文化资源，将剪纸、编织、制陶等老手艺转化为互动体验项目，既开辟了增收渠道，又实现了非遗的活态传承。这些项目的长久生命力，正源于其实现了商业价值与社会价值的同频共振。

    展望未来，体验经济的繁荣发展呼唤“有温度的创新”与“守规矩的创意”。相关部门需加强引导与规范，建立更敏锐的伦理评估机制，为商业创新划定清晰的伦理红线。从业者更应秉持社会责任与文化自觉，将社会效益内化为创新的核心维度。

    体验经济真正的创新智慧，不在于如何游走于伦理的灰色地带，而在于如何在阳光之下，构建既能激发消费者参与兴趣又能导人向善，既能创造经济价值又能促进社会文明的精彩体验。当体验经济真正做到创意与伦理并重，我们迎来的将是一个更具内涵、更有温度、更可持续的消费新图景。