街头两人发生冲突，一方突然拎起铁锤欲对另一方施暴，危急关头，热心路人全先生将其扑倒，避免了可能发生的惨剧。全先生事后却被欲行凶者诉至法院，索赔12万余元医疗费、营养费等损失。近日，上海市宝山区人民法院审理了这起涉及正当防卫认定的健康权纠纷案，法院认定，路人全先生的行为属于正当防卫，无需承担民事责任，目前该判决已生效。

    街头口角升级为持锤行凶，热心路人挺身而出扑倒施暴者，却反被索赔12万余元。现实中，类似“好人难做”的困境并不少见。有人想扶起摔倒老人怕被讹，有人想制止暴力怕担责，这种顾虑的背后，是见义勇为者面临着权益的不确定性。全先生本是出于善意劝架，在铁锤即将挥向他人的危急时刻果断出手，阻止了一场可能发生的悲剧。而施暴者却将自身不法行为导致的损伤，转化为向防卫者索赔的诉求，无疑是对正义的错位解读。

    法院的判决，精准踩准了法律与情理的平衡点。正当防卫的立法初衷，就是在公力救济无法及时介入时，赋予公民保护自身与他人合法权益的权利。铁锤击头的风险足以危及生命，全先生扑倒施暴者、按住铁锤的行为，既未超出必要限度，更符合防卫目的的正当性。正如法官所言，不法侵害者理应对自身行为导致的后果自担风险，而非将损失转嫁他人。

    见义勇为是社会文明的底色，司法保障则是这份底色不褪色的关键。当每一次挺身而出都能得到法律的认可，每一份善意都能被温柔守护，人们才会敢于向恶行说“不”，社会才会充满正气与温暖。

    值得深思的是，这场纠纷折射出部分人面对矛盾时的非理性姿态。施暴者本可采取协商或通过法律渠道化解与他人的矛盾与纠纷，却用拳头和铁锤激化矛盾，最终自食恶果。这提醒人们：暴力不是解决问题的最佳选择，只会让小事酿成大祸。理性沟通、依法维权才是化解矛盾的正道；换位思考、多些包容，才能避免冲突升级。