编者按

    6月3日，粉笔科技CEO张小龙受邀至中国人民大学哲学院开展主题为考公辅导的讲座，他临时将主题更改为“AI时代的职业生涯规划”，并推荐炒股为有潜力的就业方向，自述上月用8000万元现金炒股获利5300万元，甚至直白坦言“我在这里聊炒股收益，本意就是过来炫富”。因学生反应平淡，其情绪逐渐失控，开始辱骂学生“考公是混吃等死”“活该找不到工作”等，随后愤然离场，引发舆论强烈批评。6月4日，张小龙两次发文致歉，承认言行失当并承担全部责任。粉笔科技内部人士透露，张小龙将不再出席公司进校园的讲座活动。

    这场失控的校园讲座，给不同主体都留下了值得深思的警示。

朱慧卿 图

    校园讲座岂能沦为泄愤舞台

    ◎ 苗凤军

    校园讲座是传道授业、启迪思想的公共阵地，是面向青年学子传递正向价值观、分享成长经验的神圣平台，绝非公众人物肆意张扬、宣泄情绪、输出偏见的私人舞台。作为一家知名企业的负责人，张小龙在校园讲座上情绪失控、出口伤人，不仅让人大跌眼镜，更引发了公众对其个人职业素养、企业价值观的深刻质疑。

    受邀前往我国顶尖学府之一的人大为学生进行考公辅导的讲座，本是一份荣誉。学生满怀期待，希望借此机会汲取宝贵的职场经验与人生智慧。然而，张小龙却辜负了这份信任。他在开讲前擅自将原定主题更改为炒股与个人财富分享，完全偏离了学生的实际需求。面对台下学生礼貌但平淡的反应，他不仅没有展现出包容，没有进行适当引导，反而怒火中烧，说出“我就是来炫富的”等挑衅性话语。见学生不为所动，他彻底撕破脸皮，爆粗口辱骂学生，公然宣称“考公就是混吃等死”“找不到工作是应该的”等，最终愤然离场。这一系列失态、失德、失范行为，让其公众形象瞬间崩塌，也严重污染了校园教育氛围。

    不少网友还认为，他是典型的“端起碗吃肉，放下碗骂娘”。据报道，他本人从公考讲师入行，依托千万普通人奔赴考公的择业需求创立粉笔科技、登陆港交所，靠着备考人群的学费完成财富积累。如今，他却全盘否定考公的价值、贬低考公者的人生选择，甚至称考公培训无用，他如此泄愤，不仅是对听讲学生的侮辱，更是对自家商业逻辑的背叛。在考公问题上公然如此“双标”，会让学生无所适从。他片面放大个人偶然炒股的巨大收获，忽略股市投机的高风险性、偶然性，更是极具误导性。

    作为企业创始人，张小龙的一言一行都代表着企业形象，更承载着行业公信力与社会责任感。更何况，对于一家上市公司而言，创始人的品牌形象与企业的商业价值深度绑定。尽管张小龙在事发次日迅速发布了道歉信，但覆水难收，失去的信任难以被轻易挽回。资本市场已率先做出反应，受此负面舆情影响，舆论发酵当天，粉笔科技股价遭遇重挫，市值大幅缩水。

    另一个影响可能是人才与商业合作的流失。今天坐在台下听他演讲的大学生，未来可能成为各行各业的精英，甚至可能是粉笔科技的核心员工、合作伙伴。当他伤害了这个朝气蓬勃的青年群体，也就亲手切断了未来招他们为员工或与他们合作的可能。就目前而言，考公群体是粉笔科技的顾客，顾客就是上帝，尊重顾客是企业的生存保障。偏离了这一基本准则，任何短暂的辉煌都不过是空中楼阁。

    公众人物或行业领袖受邀走进校园，必须恪守边界、心怀敬畏、坚守初心，以正向内容赋能青年、以谦逊姿态尊重学子。唯有敬畏公共阵地、尊重受众群体、坚守职业底线，才能不辜负学校的信任，不辜负青年学子的期待。

    高校讲座亟需补上管理漏洞

    ◎ 孔德淇

    这场校园讲座引发的舆论风波，表面上是嘉宾个人言行失范、认知偏颇所致，深层次却折射出部分高校在嘉宾邀约、内容审核、现场管控等环节存在明显疏漏。

    校园讲座是课堂教学的重要延伸，高等教育始终以开放包容为鲜明特质，鼓励理性思辨、观点碰撞，为青年学子搭建开阔的认知平台。但开放不是无度放任，包容也不是无底线纵容。所有校园讲座都必须立足于立德树人根本任务，恪守公序良俗、坚守价值底线，绝不能成为肆意宣泄情绪、随意输出不良价值观的个人秀场。

    规范校园讲座秩序，最需要严把准入关口，纠治“重名气、轻品行”做法。当下，部分高校举办讲座，一味追捧讲座嘉宾的头衔光环、行业资历甚至是网络流量，轻视对嘉宾的价值立场、道德素养、公众口碑进行全面核查。事实上，有名气不等于有修养，流量无法替代德行，行业资历更不能成为突破育人底线的“通行证”。少数公众人物虽具备一定的行业影响力，却存在价值认知偏颇、言行举止失范、社会责任缺失等问题。若放任这类人员站上校园讲台，极易误导学生的价值认知，侵蚀清朗的校园育人生态。高校必须扭转功利化的邀约思维，建立立体化、常态化的嘉宾核验机制，全方位筛查邀约对象的思想认知、言行举止和社会评价，对三观不正、屡有失范言行的人员，无论名气大小、热度高低，一律坚决拒绝。

    抓好抓实过程监管是关键。梳理校园讲座乱象不难发现，很多问题并非出在源头审核环节，而是溃败于现场管控有漏洞。部分高校讲座管理制度看似流程完备，却普遍存在重事前、轻事中、弱事后的管理短板。在讲座开展过程中，面对嘉宾擅自偏离主题、思想越来越偏激、观点越来越“另类”等突发状况，部分主办方履职缺位，处置被动，心存侥幸，缺乏及时纠偏、果断叫停的责任担当，致使细微的内容隐患持续发酵，最终演变为负面舆情风波。

    管好校园讲座，亟待构建全流程的闭环管理体系，让监管贯穿活动始终。高校应细化讲座管理制度，把监管责任落到实处，做到专人值守、实时督导、动态巡查，全程紧盯讲座内容走向、言论尺度和现场状态。一旦发现不当言论甚至是错误观点、错误价值观等问题，第一时间提醒纠正、果断叫停处置，及时阻断不良信息传播。同时要完善应急处置预案，明确负面舆情和失范行为的处置标准、流程，压缩处置空窗期。

    校园讲座是立德树人的重要阵地，一言一行皆关乎育人成效和校园风气。各高校应以此次事件为警示，补齐讲座管理短板、健全长效管控机制，让每一场校园讲座都坚守正能量、具备高水准、贴合育人初心，这样才能让校园讲座始终成为启迪智慧、涵养正气、培育时代新人的重要载体。

    职业理想莫被投机思维带偏

    ◎ 舒爱民

    应当承认，张小龙对“一味考公”的批判并非全无道理。当前，公务员考试竞争日趋白热化，部分考生将考公视为“上岸即躺平”的捷径，忽视对自身能力与兴趣的理性评估。这种“千军万马挤独木桥”的现象，确实值得青年学子反思。

    然而，批判“一味考公”不该全盘否定考公的意义，更不应鼓吹极端的替代方案：炒股。尽管张小龙事后两次致歉，承认言行失当，但这场失控的讲座留给青年学子的思考远未结束——在信息爆炸、名人言论纷至沓来的时代，该如何守护自己的价值坐标，不被投机思维带偏职业理想？

    青年学子必须认识到，张小龙在讲座中大肆宣扬“炒股是AI时代最优的就业出路”，甚至提出“举家投入股市、全员炒股”的荒诞主张，已远远超出理性建议的范畴，滑向了危险的价值导向。

    他将单纯的财富积累等同于人生价值，将投机行为美化为“AI时代最优的就业出路”。实际上，在股市，既有少数成功者的光鲜，也有多数失败者的落寞。张小龙是在用“幸存者偏差”误导学生，遮蔽更广阔的职业图景：科研工作者在实验室默默耕耘，教师在讲台上传道授业，基层公职人员服务社区民生，实体产业工人在车间保障商品供给……这些职业或许无法带来“一夜暴富”的神话，却是社会运转不可或缺的基石。拿学哲学的学生来说，学哲学虽无法快速致富，却是构筑社会文明、塑造个体精神底色的根基。

    一个健康的社会，既需要资本市场的活力，更需要多元职业的共生共荣。有人向往体制内的安稳，有人深耕实业，有人潜心研发，有人投身公益……这些职业选择没有高低贵贱之分，共同构成社会发展的立体图景。

    面对名人演讲，青年学子需要保持清醒的判断力。名人之所以“有名”，往往因其在某一领域取得突出成就，但这并不意味着其观点具有普遍适用性。他们的言论常带有个人经验局限、立场偏好甚至个人情绪。听讲学生应当取其精华、去其糟粕：肯定其对行业趋势的洞察，警惕其将个人成功路径普遍化；尊重其财富积累的成果，不盲从其价值排序。真正的独立思考，是在纷繁观点中锚定自己的坐标，而非被流量与光环裹挟。

    青年学子的职业理想，绝不应被投机思维带偏。人生抱负的高度，从来不体现于银行账户里的余额，而是体现于为社会创造价值，为生命赋予意义。无论是投身科技攻关还是扎根乡村教育，无论是创业创新还是服务基层，只要心怀热忱、脚踏实地，都是值得尊敬的职业选择。

    职业理想不是赌桌上的筹码，人生道路也非投机者的赛道。愿每位青年学子都能在喧嚣中守住内心的定力，在多元价值观中找到自己的方向，以清醒的头脑与坚定的信念，捍卫自己的价值追求和发展路径，走出属于自己的有温度、有担当的职业人生。