朱慧卿  图

    编者按

    近日，全国多地图书馆发文，称多次发现监护人将未成年人单独留在图书馆内，本场馆无托管资质，不承担监护职责。还有图书馆表示，若工作人员发现无人看护的未成年人，将联系派出所处置。这些图书馆包括安徽淮南市少年儿童图书馆、合肥市少年儿童图书馆以及广东中山纪念图书馆民众分馆、新疆喀什市图书馆等。

    事实上，每到暑期，家长在图书馆“放娃”的现象均会引发关注。家长为何会在图书馆“放娃”？他们该不该把孩子在图书馆“一放了之”？如何携手缓解图书馆成“放娃地”的尴尬、解决双职工家庭的假期托娃难题？

    甲方

    图书馆不是托管班，家长不能“甩锅”

    ◎ 杨朝清

    每到暑期，图书馆就会迎来一批特殊的小读者。不少家长把孩子往图书馆一送，自己转身离开，让孩子独自在馆内待上大半天甚至一天，点好外卖让孩子就地解决吃饭问题。近期，多地图书馆先后发布提示，明确场馆没有托管资质，不承担未成年人监护责任。这一纸提醒，直指暑期频繁上演的家长任性“放娃”现象。

    暑期时间长、学生居家独处时间多。对不少家长来说，图书馆环境安静、有空调，还有图书可供阅读，把孩子放在这里，既不用担心孩子在家沉迷电子产品，又省去自己看管的麻烦，看起来是一举多得。于是，一到假期，部分图书馆就成了免费的“临时托管点”。家长把假期监护孩子的担子，悄悄转移给图书馆的工作人员，是不负责任、缺少公共意识的体现，本质上是监护意识的松懈，也是对公共服务资源的过度消耗。

    图书馆不是托管机构，它的属性是公共文化设施，核心功能是提供公共阅读和文化服务。家长把孩子单独留在公共场馆，潜藏着不少现实风险。脱离大人看管，孩子容易在阅览区追逐打闹，大声喧哗，干扰其他读者安静阅读；有的孩子随意撕扯图书、损坏公共设施，增加场馆运维压力。媒体曾多次报道，暑假一些图书馆因有大量孩子独自滞留，出现书本乱丢、零食垃圾遍地、奔跑喧哗、门口外卖堆积等问题。更值得警惕的是安全隐患，图书馆人员流动大，孩子有可能磕碰受伤，甚至发生走失等意外，一旦出现这种状况，矛盾纠纷便接踵而至。

    从法律层面来讲，对未成年人的监护是监护人的法定责任，这份责任不能随意转嫁给公共场馆的工作人员。图书馆馆员的本职工作是图书整理、读者服务、场馆运维，没有接受过儿童看护的专业培训，也没有义务时刻盯紧陌生的孩子，保障他们的人身安全。当家长心安理得当起“甩手掌柜”，实际上是把监护责任向外转嫁。面对层出不穷的看护难题，近年来，图书馆纷纷发布公告、明确相关底线，实属必要。

    不可否认，很多双职工家长面对漫长暑假，确实面临着现实的带娃压力。虽然我们不能简单把所有在图书馆“放娃”的家长都归为不负责任，可家长面临现实难处，不等于可以放弃监护义务。图书馆可以欢迎孩子们前来阅读，但这种欢迎应建立在监护人陪同的基础之上。想要孩子享受图书馆的阅读资源，家长应尽量陪同前往，如果工作忙实在抽不开身，也应委托亲朋陪同前往，或选择正规托管机构，而不是寄希望于公共场馆无偿代管。

    把监护责任扛在自己肩上，是守护孩子安全、维护公共阅读秩序的必要前提。公共空间可以包容孩子，却不能为家长的监护缺位买单。

    乙方

    图书馆可声明免责，也要人性化服务

    ◎ 唐伟

    多地图书馆相继发布的提示，引发部分网友讨论：图书馆作为公共文化空间，拒绝独自看书的孩子，是否太过不近人情？

    据报道，有律师在接受媒体采访时指出，未成年人的监护责任主要由其监护人承担，监护人将孩子放在图书馆，一走了之，仍需履行监护义务，图书馆基于“先说断后不乱”原则，可以作出免责声明，毕竟，它确实没有看护未成年人的法定职责。一旦孩子发生意外，图书馆往往要卷入纠纷，承担超出自身能力范围的责任。从这个角度看，图书馆发布提示厘清监护责任，是守住公共服务底线的必然选择。

    但是，图书馆也不应将独自看书的孩子一拒了之。假期青少年阅读需求旺盛，图书馆作为公共文化阵地，本就肩负滋养孩子心灵、推广全民阅读的使命。如果一味“不托管”，简单地将无人看护的孩子劝离，看似规避了风险，却忽视了未成年人的阅读需求，也容易让公共场馆显得冰冷刻板。图书馆欢迎少年儿童入内阅读学习，这是公共文化服务的应有之义，关键在于区分“承担监护责任”和“做好便民服务”这两件事，不承担监护责任，不等于不必做好便民服务，图书馆贵在坚持以疏代堵，在权责框架之内释放人文关怀。

    面对家长将图书馆当作托管班这个问题，图书馆可以做不少力所能及的事。比如优化信息提示，通过馆内海报、公众号、入口广播等多种方式，反复告知家长不能忽视监护责任，提前做好提醒，可从源头上减少“放娃”现象；针对不同年龄段孩子细化入馆规则，明确低龄儿童需监护人陪同的要求，提前登记亲子信息，筑牢安全防线；通过分区管理划分少儿阅读区、亲子阅读区与成人静音阅读区，实现分类管控、动静分离；招募大学生志愿者开展常态化巡查、文明引导，劝阻不文明行为；针对假期青少年读者多的特点，多开设阅读沙龙、绘本课堂、公益研学等小型活动，活动期间配备工作人员，吸引孩子参与，同时明确活动结束后家长必须按时接人。

    面对偶然出现的独自滞留儿童，工作人员要做好临时应急处置。可以短暂照看孩子，第一时间联系家长，劝导家长及时接回；在联系不上监护人、存在安全隐患的特殊情形下，再联系公安介入，避免动辄报警的生硬做法。

    当然我们也要认清，图书馆的人性化举措，目的在于优化服务、做好应急帮扶，并不意味着要全盘接下托管的重担。有律师指出，图书馆各类人性化措施，不能脱离没有托管资质的现实，不能把临时的人性化服务，演变成事实上的义务托管，否则又会回到责任转嫁的老问题上。

    公共服务的智慧，就在于在原则与温度之间取得平衡。明确孩子的监护责任不在图书馆，是守住底线；丰富青少年的文化供给、做好人性化服务与柔性劝导，是传递温度。

    丙方

    告别“放娃”乱象，补齐托育短板是关键

    ◎ 周慧虹

    图书馆“放娃”引发的争议年年上演，仅仅批评家长监护缺位、倡导图书馆提供人性化服务，只能解决表面问题。对家长而言，假期托管资源供给不足、普惠性托管稀缺、市场化托管收费偏高，才是最需要解决的根源问题。

    每到假期尤其是暑假，很多双职工家庭就会面临一道现实难题：学校放假，家长照常上班，孩子的去处成了棘手难题。把孩子独自留在家里，家长担心存在安全隐患；商业托管班收费偏高，部分普通家庭难以负担漫长暑假的托管费用；老人隔代看护，又存在距离、精力等现实制约。在多重现实困境面前，我们仅要求家长不要把图书馆当成“放娃地”，无法解决现实的民生痛点。治理图书馆“放娃”乱象需要多方合力，补齐假期托育短板。

    社区可以发挥就近优势，盘活社区党群服务中心、新时代文明实践站等场地资源，鼓励社区居民（如退休人员、全职家长、大学生志愿者）组建公益性儿童托管点、邻里互助小组，开设公益假期托管课堂，不需要完成复杂的教学任务，重点解决看护问题，组织开展读书、手工、科普演讲等简单活动。学校也可以充分利用校内资源，提供低价或公益性的假期服务，适度开展公益课堂之类的活动。群团组织、文旅部门可以联动，把文化馆、美术馆、新时代文明实践中心的青少年活动阵地充分利用起来，给孩子们提供更多安全可靠的假期去处。企业可立足职工需求，开设职工子女专属托管驿站，缓解双职工家庭的托管压力。

    各地政府应统筹街道、社区、工会、妇联、学校等多方力量，针对工薪家庭推出低成本、公益性的假期托管服务，缩小城乡、区域服务差距。政府应加大假期普惠托育服务的投入力度，制定财政保障机制，提供专项资金，对开展假期普惠托育服务的机构、学校、企业予以财政补贴，还可对企业实施税收优惠政策，鼓励它们开办针对职工未成年子女的托管班，以有效解决职工赚钱与带娃的两难问题。政府还应建立托管监管、评估机制，持续跟进儿童托管服务项目，保障托管服务水准。

    去年7月8日，国家卫生健康委等七部门联合发布《关于加快推进普惠托育服务体系建设的意见》，明确提出“加快构建以托育综合服务中心为枢纽，以托育机构、社区嵌入式托育、幼儿园托班、用人单位办托、家庭托育点等为网络的‘1+N’托育服务体系，提供方便可及、价格可接受、质量有保障的普惠托育服务”。各地应加快构建、完善“1+N”托育服务体系。

    治理图书馆“放娃”乱象，家长承担监护责任、公共文化场馆提供人性化服务、全社会加大托育服务供给、政府加强相关保障与监管，四者缺一不可。只有把假期托育的短板补起来，让孩子有安全靠谱的去处，才能真正减少家长在公共文化场馆“放娃”一放了之的现象。