编者按

    我国遗体捐献遵循自愿、无偿原则，“大体老师”是医学界对遗体捐献者的尊称。然而，据人民日报微信公众号10月30日报道，近日，湖南长沙某高校一名大一新生将“大体老师”头骨当道具摆拍，配上戏谑文字“有学问的大体老师”“握不住他的手没关系，我们可以握头骨”发朋友圈。学校目前已对涉事学生进行批评教育、给予校纪处分，并取消其年度评优评先资格。

    无独有偶，近日，有医学生网友在实训课上发现有骨骼标本被写上“死了骨头还要被我玩”等轻佻语句。近年来，同类事件已发生多起。2022年，某大学一学生拍“大体老师”的某部位发到群聊中调侃；2024年，某医科大学学生与头骨合影并配文“医学生无所畏惧”……

    一边是遗体捐献者的无私大爱，一边是令人痛心的亵渎行为，我们不由得思考：“大体老师”该被摆拍玩梗吗？部分医学生的敬畏之心何在？医学伦理教育该怎样落地？

王怀申 图

    一问

    “无言良师”该被摆拍玩梗吗？

    ◎ 樊树林

    每一个人都应对“大体老师”心怀尊重、敬畏，而非在“娱乐至死”思想、“流量变现”思维影响下，拿“大体老师”摆拍玩梗。

    从生命价值层面来说，“大体老师”以捐献遗体的特殊方式，延续自己的价值，托举医学教育发展，守护他人的生命，被社会公众称为“无言良师”。他们生前签下遗体捐献协议，把身体托付给医学院校，让医学生能直观认识人体结构，在一次次观摩学习、动手解剖中，练就未来能走上手术台的本领。可以说，“大体老师”就是以身度人的奉献者，他们的奉献承载着生命的重量和尊严，寄托着医学进步的希望。他们在生命落幕后，用躯体承载善意继续“发光发热”。这种对生命意义的主动升华，这份跨越生死的大爱，这份庄重而神圣的选择，自带肃穆底色，容不得任何轻浮慢待。

    从医学价值层面来说，“大体老师”是无可替代的教学资源。人体解剖等医学课程学习，很难只靠图片和模型，图片和模型只能提供浅层次参考，精细的人体结构、真实的组织肌理，唯有依托真实遗体才能完整呈现。据专家介绍，尽管现代虚拟仿真和3D建模技术日益发展，但“大体老师”提供的真实人体组织结构、个体差异及病理特征，是任何数字模型都无法完全模拟的“黄金标准”。一代代医学生正是在“无言良师”的指引下认识人体、打磨医术，未来才有能力走上手术台救死扶伤。许多医生都记得自己第一次上解剖课时的“大体老师”，这份特殊的教诲，会伴随着医者的整个职业生涯，提醒他们行医的初心。

    从社会引导层面来说，尊重、敬畏“大体老师”，也是为了消除偏见，凝聚人体器官捐献共识。受“身体发肤，受之父母”“死者为大”等传统观念影响，民众对遗体捐献多持谨慎态度。据报道，目前在我国，遗体捐献资源长期紧缺，相对于庞大的医学生群体而言仍是杯水车薪。正因缺口较大，不少医学院校只能以硅胶模拟人、3D数字解剖资源勉力弥补不足。多年以来，相关部门不断加大遗体捐献意义的宣传力度，不遗余力讲述捐献者的故事，就是为打破人们的误解，引导人们摆脱传统观念的桎梏，自愿加入遗体捐献行列，至少可以鼓励更多人理解、尊重这项公益事业。这份努力，需要全社会“看见”。捐献者及其家人愿意放下世俗顾虑，把遗体交给医学院校及相关研究机构，这份信任无比珍贵。善待每一位“无言良师”，就是守护来之不易的善意。每一位“无言良师”都值得好好珍惜。

    总之，致敬“无言良师”，就是致敬沉默而伟大的奉献。这份温暖的生命接力，值得我们共同守护。

    二问

    亵渎“大体老师”丢掉了什么？

    ◎ 汪志强        

    每一位“大体老师”背后，都有一个高贵的灵魂，他们在生命终点将身体交给医学院校和医学生，用以探索人体结构、促进医学进步。这份信任与善意，值得每一个人致以敬意；医学生作为直接受益者，更应给予他们最高的尊重。

    个别医学生对“大体老师”的亵渎行为，是对这份生命托付的辜负。遗体捐献不同于其他公益行为。捐献者交出的，是其生命最后的身体尊严。捐献者把身体交给医学院校，是希望能以严肃而有尊严的方式服务于教学与研究，而不是在镜头前被轻佻消费；家属支持亲人捐献，也往往承受着情感与观念的双重压力，他们期待亲人被当作“无言良师”郑重对待，而不是被戏谑调侃。

    这类行为还会消解公众对遗体捐献事业的热情。遗体捐献事业的发展，离不开社会大众的理解与支持。一些人之所以愿意捐献遗体，既源于对人类健康事业的无私奉献，也源于对医学教育严肃性和医学生职业操守的信赖。而亵渎“大体老师”事件的发生与传播，会让有意向捐献遗体的普通人产生顾虑：“我的身体，会不会也成为被取乐的对象？”信任的建立需要经年累月，破坏却可能只在一念之间。一次亵渎，可能让更多家庭在签署遗体捐献志愿书时犹豫退缩，影响未来医疗人才的培养质量。

    从学生角度看，这类行为暴露出部分医学生个人素质不高，职业认知存在偏差。医学是一门特殊的学科，其特殊性不仅在于知识艰深，更在于教育过程始终与生命伦理相伴。解剖课的第一课，应当是学会尊重：尊重“大体老师”，尊重生命尊严。不少医学院校在解剖课前举行默哀仪式、献花仪式，正是为了在学生心中种下敬畏的种子。这种仪式绝不是形式主义，而是职业伦理养成的重要环节。然而，部分学生受网络玩梗风气影响，混淆娱乐与专业的边界，把严肃的解剖课堂当成玩梗的秀场。试想，一个对他人遗体缺乏敬畏的人，将来走上临床岗位，能否真正体察患者的痛苦、珍视患者的生命？

    从行业层面审视，这类事件冲击的是整个医学行业的价值底色。医学之所以被赋予特殊的道德期待，就在于它以救治生命为志向，以尊重生命为底色。“大体老师”捐献模式之所以能延续，依靠的正是医学界对生命尊严的共同守护，以及一代代医者对“无言良师”的集体承诺。个别医学生的失范行为，虽然不能代表整个医学生群体，却可能透支公众对医者群体的整体信任。医患之间的信任本就脆弱，每一次对生命尊严的轻慢，都是在医患之间制造一道新的裂痕。

    “大体老师”无言，却提出了永恒的命题：如何对待生命，如何对待他人的善意，如何对待职业的托付？问题没有标准答案，但每一次选择，都在定义一个人、一个群体的精神底色。

    三问

    医学伦理教育该如何补课？

    ◎ 何勇        

    实际上，部分医学生消遣、亵渎“大体老师”，不只是暴露出其医学伦理素养缺失，更暴露出当下部分学校对医学生的医学伦理教育严重缺失。在不少医学院校，医学伦理教育一直处于“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”的尴尬地位，致使部分医学生没有养成对“大体老师”应有的敬畏意识，缺乏对“大体老师”起码的敬重。

    要让每一位医学生都能常怀医者仁心，守住医学伦理底线，善待“大体老师”，感念其无声奉献，必须跳出个案对错，着眼长效机制建设，强化医学伦理教育。

    医学院校必须正视并纠正教育中“重专业技能、轻人文伦理”的问题。长期以来，一些医学院校过于侧重医学生的专业技能训练，忽视了医学生的生命观、价值观的塑造，医学伦理教育被边缘化，导致部分医学生虽有学识却无良知，有技术却无温度。更有甚者，一些医学生、医护人员可能医术水平越高，反而离“医者仁心”越远。

    应前置敬畏教育，让致敬“大体老师”成为每堂人体解剖课开始前的标配。对“大体老师”的敬重，不能只靠入学时的一次宣誓，或第一堂人体解剖课之前的一次致敬仪式，更应在每一堂人体解剖课开始前设置致敬“大体老师”的仪式，宣讲“大体老师”的事迹，引导医学生从内心深处认识到，他们触碰的“大体老师”不是教具，而是一位奉献自身、以身施教的逝者，这比起事后处分更具影响力。

    医学院校还必须加强对“大体老师”标本的刚性管控。应堵塞人体解剖学实验室和标本管理的制度漏洞，划出红线，明确禁止学生私自对“大体老师”进行拍照、拍视频、涂鸦、外传社交平台等不当行为，严禁学生将任何教学标本带出教室。同时，压实授课教师对现场的监管责任，监管不力者应予以处罚，从源头减少消遣、亵渎“大体老师”这类失范行为的发生。

    医学院校还要将医学伦理教育真正融入医学生培养的全过程。应常年开设生命伦理教育课程，根据医学生培养的不同阶段，同步嵌入生命伦理教育知识点，并组织主题班会、征文、演讲、辩论会等活动，让生命伦理与专业知识形成“镜像伴随”，真正引导医学生把对生命的尊重“内化于心，外化于行”，形成融入一生的稳定职业素养。

    社交平台也要负起相关责任，避免沦为消遣、亵渎“大体老师”内容的放大器。在医学生消遣、亵渎“大体老师”事件中，社交平台的快速传播，让个体不当行为演变为公共事件，也放大了对遗体捐献者家属和潜在遗体捐献者的情感伤害。平台要旗帜鲜明地向消遣、亵渎“大体老师”的行为说“不”，建立和完善识别与审核机制，对相关不当内容，第一时间采取屏蔽、下架乃至封禁账号的处理措施，以减少传播。

    总之，相关各方都应想方设法，坚决杜绝亵渎“大体老师”的行为。